首先，郑重声明，本人痛恨人贩子。针对这种极端恶性案件，我也认为，应当保留死刑。这不仅是惩罚，更是警告和预防。不喜，勿喷，请绕行。作为一名专业的法律人，尤其一名刑事辩护律师，我更关心，在刑事诉讼过程中，是否严格遵守了程序法，是否充分保障了当事人的诉讼权利？这些不仅关系到他们的生命和自由，更关系到每一个人。只有法律程序在每一个案件中都被严格遵守，每个个体才是安全的。网络上，铺天盖地的都是人贩子穷凶极恶的行为和波涛汹涌的激愤，却很少看到关于案件细节的描述，也很少看到证据。从刑事法律的角度，需要思考，余华英参与的每一起拐卖儿童案件，除了被害人陈述外，还有哪些证据，能否形成完整的证据锁链？比如，被害人杨妞花陈述5岁时被余华英拐卖的过程。不是说不同情她，是万分同情。但站在刑事诉讼的角度，依然有疑问：这是被害人陈述，而且是一个年仅5岁的孩子被拐卖近30年后的陈述，是否足够准确？她的聋哑养父，还有养她的奶奶，是否能够提供拐卖的详细过程，如何沟通，与谁沟通，收买时如何支付，支付了多少，钱交个了谁，有无其他主客观证据相印证等等，是否达到了刑事诉讼法“事实清楚，证据确实充分”的程度？就目前网上的材料，是看不到的。我们在谈论任何案件时，都应该在法律框架内，严格按照法律的规定和要求。比如，网上说，余华英拐卖的第一个孩子是她自己的儿子，这同样需要有其他证据加以印证。只有形成完整的证据锁链，并排除一切合理怀疑之后，才能从法律上确认这一事实。否则，都不能认定。这，就是法律。试想，如果只要有人控告，就抓人判刑。那每个人都将随时处于刑事风险中，尤其当前各种司法乱象的状态下。有侦查人员把“远洋捕捞”描述地理所当然，被逼认罪认罚一定程度上成为常态，法官一屁股坐在控方立场，很难中立判案，林林种种，导致很多难以名状的个案。就大环境而言，我们的治安在变好，重刑犯罪持续下降，为什么刑事判决人数逐年上升？这种巨大反差不值得反思吗？强调程序正义，强调保障嫌疑人/被告人的诉讼权利，保障充分行使辩护权，不是为了放纵犯罪，而只是为了让每一个嫌疑人/被告人都得到公平公正的审判，为了保障每一个公民享有的基本诉讼权利都得到保障，否则，人人都不安全。就像我的一个当事人，涉嫌串通投标被刑拘，但是他作无罪辩解，他认为自己没有任何犯罪，也没有串通投标行为。这么简单的一个案子，其他同案人认罪后，都取保了，只有他不但不取保，还突然被指居了。侦查机关如此任性，而且几乎没有任何约束，可怕不？就这样一个案子，我们得知指居后，要求会见，结果，侦查机关还要走审批流程，说48小时决定是否同意。指居广为诟病，就是因为被指居期间，侦查机关几乎剥夺了当事人所有的权利，包括基本的生活保障，而且几乎完全不受监督。试想，在一个只有侦查人员的空间里，如果联续7天7夜不让你休息，你会不会崩溃？会不会缴械投降？会不会为了睡一觉，不管被冤地多惨，不管多重的罪，都会迫不及待地承认？嫌疑人/被告人，首先是人，要尊重他们的基本权利，否则，就是人为制造冤假错案。指居，可以休矣。不管是余华英，还是张华英，李华英，他们的刑事诉讼程序权利都应该得到全面而深入的保障。否则，每个人的权利都可能被侵犯。